Решил сделать лабораторный анализ масла.
Так как на работе сдаём масло на анализ каждые 3 месяца независимо от наработки, а летом в основном используем валогенератор, то решил под видом ДГ-1 сдать своё масло на анализ. Интересно же.
Поэтому в отчёте указан Diesel Generator и масло Mobil Delvac MX 15W-40 (близкое кстати по параметрам). Не обращаем на это внимания.

Итак:
Лаборатория: PCMS Engineering, город Manvers, Великобритания.
Масло: Nissan 5W-40 (оно же Total Quartz 9000 5W-40). Заливалось финским ОД в Лаппе при очередном ТО. Наработка 17463 км, пробег движка (MR20DE) 83140 км.
Результат полностью оправдал мои ожидания. Т.к. масло переработало 2463 км, поэтому ожидаемо параметры старения масла чуть выше нормальных, но не критичны. Уровень кремния чуть выше идеала, но далёк от критического. Для масла отработавшего больше срока уровень считаю идеальным, т.к. уровень кремния показывает в первую очередь загрязнение масла наружной пылью, а чистота российских дорог оставляет желать лучшего мягко говоря).
Остальные параметры практически в идеале. Состоянием своего мотора очень доволен (примерно такого и ожидал).
Заключение лаборатории гласит:
"Уровень износа удовлетворительный (причём эта лаборатория никогда не пишет "хороший"). Параметры окисления, сульфатации и нитрирования указывают на возраст масла. Заменить масло и повторить анализ для мониторинга ситуации."
Все параметры переводить не вижу смысла - и так всё понятно (если кому непонятно переведу). Единственный нюанс: Silicon - это кремний (силикон пишется Silicone).

Также привожу браковочные параметры для отработанного масла и характеристики свежего Total Quartz 9000 5W-40.

P.S. Решил при смене на 90000 ещё раз анализ сделать - интересно же (масло тоже).

Я бы не был столь оптимистичен.
1) Вязкость при 40гр. очень сильно возросла относительно свежего масла. Это очень плохо. Вообще для отработок в большей степени важна вязкость при 100гр., но её нет в анализах
2) окисление и нитрация масла очень сильно выросли, что и отмечено. Это говорит о том, что продолжая менять масло с такими же интервалами очень быстро можно загадить движёк.
3) железа много
4) медь сильно подросла. но по этому металлу для этих двигателей нет однозначного мнения. поскольку это может быть как результатом износа, так и простым смыванием с маслокулера.
5) алюминий тоже вырос неплохо
6) ну и самое главное в анализе нет щелочного и кислотного чисел. именно они укажут насколько масло сработалось. хотя по окислению и нитрации косвено об этом можно сказать - масло умерло. Что кстати и было указано.

Спасибо за анализ. Если есть возможность, делайте это чаще и не на таких интервалах.

аналогичные тесты выложены на ойл-клабе, по сути за свою цену просто хорошее масло

Мой оптимизм базируется на знании вопроса.
По пунктам:
1) Вязкость изменилась на 17,7%, что идеально укладывается в параметры. То, что вязкость отработанного масла больше, чем свежего - это естественно.
2) Так масло отработало на 2463 км больше нормы, поэтому и выросли эти значения. Но до критических значений не дошли.
3) Категорически не согласен. До браковочного значения не просто далеко, а очень далеко.
4) См. пункт 3.
5) См. пункт 3
6) Щелочное и кислотное число далеко не самое главное в анализе масла. Часто в лабораторном анализе их нет (не только у этой лаборатории), т.к. они определяются экспресс лабораторией на борту. Они указывают в первую очередь на старение масла. На это же указывают и параметры окисления, сульфатации и нитрации. Анализ масла в первую очередь делается для оценки состояния механизма и во вторую для оценки состояния собственно масла.

Я же даже браковочные параметры привёл для тех кто не в курсе их значений (не все же инженеры-механики).

Моё оптимистичное мнение по поводу продуктов износа и вязкости разделяет и лаборатория.
А возраст масла - всё ожидаемо -оно же на 2463 км отработало больше положенного.

Стараюсь менять в 15000 км. Но не всегда получается - редко стал в Питере бывать последние 3 года.

Весь интерес то у меня в том, что это анализ масла моего движка. И по нему я делаю выводы о состоянии своего движка и масла.

Продукты износа это одна из бед. Вторая беда, не менее сильная, это отложения в двигателе. Так вот масло с такими окислением и нитрацией очень сильно способствует накоплению этих отложений. Как высокотемпературных, так и низкотемпературных.
В следующем анализе попросите, если есть возможность, чтобы лаборатория померяла вязкость масла при 100гр., а не при 40

Перечитал свой первый пост. Я оказывается один важный момент не указал. Масло на анализ набиралось при смене масла. Сейчас в движке работает свежее масло (Nissan 5W-40, купленное в финке).
Ещё раз по поводу окисления, сульфатации и нитрации: Значения выше обычных, но не критичны. Я бы сильно удивился, если бы в масле проработавшем на 2463 км больше положенного их значения бы были сильно ниже.

Во-первых: У любой серьёзной лаборатории есть своя программа и она всё делает в соответствие с ней.
Во-вторых: Я не контактирую непосредственно с лабораторией. Я отдаю пробы масла (набранные в спец. тару, отмаркированные и упакованные в соответствии с нормами лаборатории) суперу (гл. инженер группы судов), а он уже отправляет их в лабораторию. А через 2 недели он и я получаем результат по "мылу".

Как и собирался в районе 90000 км сделал ещё раз анализ масла. На этот раз пробу брал как положено через замерную трубку спец. приспособой (привёз с работы и потом увёз обратно). Лаборатория и алгоритм сдачи - всё как в посте № 1. Повторяться не буду. Единственное отличие - масло сдавалось под видом ДГ-2, а не ДГ-1 как первый раз.

Итак:

Масло: Nissan 5W-40 (оно же Total Quartz 9000 5W-40). Покупалось в Лаппе в Motonet. Наработка 7449 км (из них 5338 км поездка в Крым), пробег движка (MR20DE) 90589 км.
Состоянием своего мотора очень доволен. Единственное удивило не большое снижение вязкости.
Заключение лаборатории гласит:
"Уровни износа и загрязнения являются удовлетворительными, однако отмечается повышенный уровень нитрования и незначительное отклонение вязкости. Показания к возможной деградации масла. Замена масла в запланированный интервал и повторный анализ для мониторинга тенденций."
Насчёт повторного анализа при смене масла - это стандартная для лаборатории фраза.

Ну вот. Вменяемый интервал сразу дал вменяемые показатели нитрования и окисления в отличии от предыдущего анализа. Железа много. Хотя вполне вероятно это остатки от предыдущего переката. Если следующий интервал опять будет 9000км, то вполне вероятно его количество снизится. Алюминий тоже не фонтан, но повторюсь, что скорее всего это результат предыдущего переката.
Вменяемые интервалы дают вменяемые результаты.

Да уж.
Вроде всё объяснил ещё в прошлый раз в посте № 4.
Но ключевую фразу повторю:

Не вменяемый интервал, а просто беря масло на анализ из варика заодно взял и из двигателя (раз уж приспособу привёз). Результаты анализа были вполне предсказуемы.
Показатели нитрирования и окисления указывают на возраст масла. И естественно, что у масла отработавшего 7449 км они лучше, чем у масла отработавшего 17463 км. Даже обсуждать смешно.
По поводу железа - потрудились бы обосновать где Вы увидели, что его много?
По поводу алюминия - также потрудитесь обосновать где Вы увидели, что его много?
Опять же повторю из поста № 4:

А вот на то единственное, что заслуживает внимания Вы внимания то и не обратили:


P.S. Браковочные параметры приведены в посте № 1.

33ppm железа это знание вопроса? Для многолитражных двигателей это может быть и мало, но не для 2-х литровых "перделок".
И по снижению вязкости - за окном зима, бензинчик как бы в масличко попадает в больших количествах.

Ну Во первых: ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ.
Железа 15 ppm. 33 ppm было в первом анализе.
Да и 33 в РАЗЫ меньше предельных значений. Предельные значения для судовых двигателей намного строже, чем к автомобильным, т.к. двигатели более навороченные технически. И даже по этим требованиям до предельных значений далеко.
Во-вторых: я ещё и про алюминий спрашивал обоснования вашего заявления.
В- третьих: Анализ масла брался в начале октября. Так что ссылка на зиму не катит.

P.S. О пока писал Вы про бензинчик добавили. Не катит. Лился бы бензин в масло вязкость бы изменилась сильно. Да и ещё кое-какие показатели бы изменились. А они не изменились.

Вот анализ с MR20DE, сделанный в лаборатории, специализирующейся на легковых двигателях. Зелёным цветом подсветчены параметры, вызывающие внимание. Жёлтым- особое внимание. А появившийся алюминий сигнальчик. Если вы исключаете попадание топлива, то тогда остаётся сработавшийся загуститель в масле, что ещё хуже.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
И, кстати, да. Можете выложить свои анализы на http://www.oil-club.ru Там вам дадут более развёрнутые комментарии, по элементам износа в том числе.

Во-первых: В нормальных лабораториях зелёным выделяют параметры, с которыми всё в порядке. Жёлтым или оранжевым на которые надо обратить внимание. И красным, когда параметры приближаются к предельным и выше.
Во-вторых: То что Вы выложили кроме как туалетной бумажкой не назвать. Вообще нет никакой информации: Какое масло, где куплено (что для нашей страны очень важно) сколько проработало, какой общий пробег двигателя, название лаборатории.
В анализе моего масла даже конкретный лаборант указан, который анализ делал. Причём, что прикольно лаборант тот же самый, что и первый анализ делал.
Почему я масло на анализ на работе сдавал, а не в Питере - мне нужна была 100% уверенность в анализе. А в России у меня нет такой уверенности в лаборатории: могут сделать, а могут от фонаря написать. Лотерея. Знаю преценденты.

Зачем? Зачем мне комментарии типа ваших от неизвестно кого?
Во-первых: Я сам специалист в этом вопросе с большим опытом.
Во-вторых: Есть заключение проверенной лаборатории. Для людей неразбирающихся в вопросе лаборатория заключение и рекомендации пишет в конце. А для профессионалов - все параметры.
В-третьих: Вы когда чего то утверждаете по параметрам - цифры приводите. А то ваше "я считаю" для специалиста аргументом не является.

P.S. А я Вас вспомнил. Вы постоянно в темах о маслах рассуждаете без конкретики. И я не раз Вам на это указывал.

Ну если 4 ppm алюминия - это для Вас сигнальчик, то я даже не знаю что сказать о вашей компетенции в этом вопросе. Ну чтоб было политкорректно.
Попадания топлива исключает анализ. А я делаю выводы на основании анализа.
Вязкость снизилась незначительно. А по идее должна была незначительно увеличиться. Странно, но не критично, Поэтому не парюсь по этому вопросу.

Есть причины на то, почему не выложил весь бланк. Но коли вы специалист, то этого должно быть достаточно. Ваш печальный опыт, если имеется таковой, по отечественным лабораториям ничуть не скажется на их качестве, поскольку оборудованы они ничем не хуже зарубежных. Ну и самоуспокаиваться можно сколько угодно, думая, что до критических параметров ещё далеко. Карма обычно начинает портиться от комментариев второго владельца авто.

Да уж. Тяжело с Вами общаться.
Я же говорю не зная что за масло и сколько отработало - невозможно сделать выводы.
Вот только один параметр - вязкость при 40 градусах. Для масла 5W-40 очень низкая. Но не зная что за масло (оно может быть даже не машинное) выводы сделать НЕВОЗМОЖНО. И не один специалист выводы делать не будет.


Почему Вас так давит жаба по отношению к состоянию моего двигателя. Вы упорно пытаетесь мне доказать, что у меня проблемы с двигателем. Только как обычно никакой конкретикой своё "я так считаю" не можете.

Да не пытаюсь я вам доказать, что у вас проблемы с двигателем. А сказал всего лишь, что в первый раз вы изрядно перекатали масло. Вы же с этим не согласны, полагая себя специалистом. И разве для специалиста вопрос - отчего падает вязкость?

А дело как раз и не в оборудовании. А в персонале. Точнее в их отношении к работе. Могут сделать всё как положено, а могут от фонаря написать циферки. На кого нарвёшься - лотерея. А меня интересовал реальный анализ моего масла.

Вы читать то умеете? А то сомнения закрадываются.
Я же в посте № 1 про первый анализ сразу и указал, что масло переработало более 2000 км. А Вы говорите, что я с этим не согласен. Нестыковочка у вас.


Так вязкость не падает. А ОЧЕНЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНО снизилась. Для профессионала большая разница в понятиях. А для Вас похоже все циферки абстрактные. Вы этого даже не заметили, пока я ваше внимание на это не обратил.

Ну тогда как профессионал, объясните пожалуйста почему стандарт SAE J300 вообще не регламентирует вязкость при 40гр.? Зато подробно описывает регламент при 100гр. На это я обратил выше внимание ещё в первом анализе. Однако вы ответили о какой-то собственной программе испытаний лаборатории. Интересная программа испытаний, которая никак не регламентирована в стандарте SAE. Не менее интересны вопросы профессионала, пытающегося что-то увидеть в вязкости при 40гр.

Во-первых: Стандарт SAE J300 не регламентирует методику испытаний. Масло Total Quartz 9000 5W-40 (Nissan 5W-40) испытано по методике ASTM D445. Там вязкость при 40 градусах регламентируется (при 100 тоже).Смотрим сертификат на новое масло - там всё указано.
А почему именно в стандарте SAE J300 не регламентирована вязкость при 40 градусах сказать не могу. Так как участия в его разработке не принимал.
В сертификатах на новое масло вязкость при 40 градусах указывается. Посмотрите любой сертификат на машинное масло.

Во-вторых: Про лабораторию я Вам объяснял в посте № 7. Читайте внимательно.
Если Вам чем то не нравится программа испытаний данной лаборатории можете эту лабораторию спросить сами - адрес могу дать.
У меня к ним вопросов нет. Не я им методику испытаний устанавливаю.
Кстати что то не припомню я в лабораторных анализах вязкости при 100 градусах Специально посмотрел предыдущие анализы (другая лаборатория, другое судно).
Вам же напоминаю ещё раз: Я под видом масла судового дизель-генератора отправил на анализ масло со своей машины.
(Использовал служебное положение в личных целях )

В-третьих: Профессионалу пофиг при какой температуре делать выводы. Есть исходные данные на новое масло и есть лабораторный анализ. Законы физики неизменны. То, что дилетант этого не понимает - это нормально.

Так Вы мне и не ответили чем Вам не понравилось 15 ppm железа и 4ppm алюминия. Почему для Вас это много?
Хотя иного и не ожидал.

P.S. Дискуссию с вами заканчиваю. Ибо конкретики как обычно никакой от вас.

Я не про методику, а про наличие самих значений в стандарте. Нет их там, а для 100гр. есть. Вот и спрашиваю профессионала, почему нет?


Правильно, указывается. И вы, как профессионал, должны знать, почему в стандарте нет упоминаний о 40гр., а в испытаниях они присутствуют.


Вопрос о 100гр. для данной лаборатории снимаю. Очевидно для судовых двигателей это не актуально. Чего не скажешь о бензиновых и дизельных моторах легкомоторного транспорта.


Зря вы так. Профессионалу как раз не должна быть пофиг вязкость масла при 100гр. для легкомоторки. Это один из основных параметров. Потому он и в SAE прописан, в отличии от 40гр. А стандарт не дилетанты писали.
То, что дилетант чего-то может не понимать, это действительно нормально. Но вот то, что моторное масло это неньютоноская жидкость, профессионал должен знать. Иначе бы не говорил, что не знает почему для 40гр. нет приведённых значений в стандарте SAE.

Как профессионал пошерстите Битог или Ойлклуб. Там объяснят. Тем более, что моё мнение вас не интересует.

Так Вы же его даже не высказываете. Просто говорите много и всё. Неоднократно просил объяснить с цифрами вашу позицию - в ответ никакой конкретики.
А по поводу Ойлклуба и прочих я уже высказывался. Смотри пост № 14.
Ещё раз спрашиваю: Что Вам не нравится в 15ppm железа и 4 ppm алюминия. 4 ppm алюминия даже для движка с чугунным блоком - великолепно. А уж для алюминиевого блока - вообще супер.
И я и лаборатория так считаем. Вы же считаете иначе, но объяснить почему не можете.

По поводу вашего поста № 24:
Опять никакой конкретики. Разговор ни о чём. Ещё раз говорю стандарт SAE не регламентирует методику испытаний. А почему в стандарте SAE нет вязкости при 40 градусах тоже объяснил. В других стандартах она есть.
Ну и что Вы прицепились к 100 градусам?
Ну не делает эта лаборатория анализ вязкости при 100 градусах. А повлиять я на них не могу.
Есть масса других параметров по которым картина и так очень ясна.

Сидела всё-таки заноза про снижение вязкости. Нашёл!
Всё хорошо. Вязкость как и положено немного выросла. Я же выводы делал на основе масла под видом которого сдавал - Mobil Delvac MX 15W-40. А сдавал то Nissan 5W-40 (Total Quartz 9000 5w-40). У них хоть и близкие параметры, но вязкость при 40 градусах немного разная. У Nissan 5W-40 (Total Quartz 9000 5W-40) изначально 90 сСт. А в анализе 92 сСт. Так что всё закономерно. Занозу вытащил.
Замотался.